Дело № 33-1131/2014 (33-12815/2013;)

Определение

Судья: Маврин И.В.

Докладчик: Чёрная Е.А.

Дело № 33-12815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Емельянова А.Ф., Фатьяновой И.П.

с участием прокурора Б.,

при секретаре: Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Г.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2013 года

по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» к Г., Д., несовершеннолетней Е. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» обратилось в суд с иском к Г., Д., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. о выселении из жилого помещения. Требования мотивировали тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» к Г. и К. о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., исковые требования были удовлетворены, в том числе было обращено взыскание на указанную квартиру. В связи с тем, что данный объект недвижимости не был реализован на вторичных торгах, он был предложен ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в счет погашения задолженности по указанному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» получило свидетельство о государственной регистрации права на указанную выше квартиру.

В данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам под подпись вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из квартиры, сняться с регистрационного учета. Однако, в добровольном порядке ответчики данное требование не выполнили.

Просили выселить ответчиков Г., Д., несовершеннолетнюю Г.. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать с Г. и Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2013 года постановлено:

выселить Г., Д., Е. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Г., Д., Е. по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Г. и Д. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить.

Указывает, что возникший спор мог быть разрешён мирным путём в рамках действующего законодательства, без дополнительных убытков для сторон, выраженных в судебных расходах.

Их выселение в данный период времени не представляется возможным: при разрешении спорной ситуации необходимо учесть интересы несовершеннолетнего ребёнка, который в случае выселения, помимо психологического стресса, будет вынужден поменять место обучения, что является крайне негативным фактором.

Также выселение несовершеннолетнего ребёнка без предоставления ему другого жилого помещения является недопустимым. В данном случае, ОАО «АИЖК», заведомо зная, что в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребёнок, всё же приобрёл спорную квартиру, соответственно, приобрёл её осознавая, что приобретает жильё с обременением.

Кроме того, он является инвалидом, трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу в настоящее время сложно. Снятие его с регистрационного учёта лишит возможности зарабатывать достаточные денежные средства для содержания семьи и решения жилищной проблемы.

Помимо этого, приближение зимнего периода времени, его материальное положение, не позволяющее арендовать другое жильё также крайне негативно скажется на жизни семьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» Ч., просившую решение суда не отменять, заключение прокурора Б., полагающей нет оснований к отмене вынесенного решения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данная норма, как указывал Конституционный Суд РФ, направлена на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (определения от 16 декабря 2010 года N 1589-0-0, от 17 января 2012 года № 10-О-О, № 12-0-0 и № 13-0-0).

Верховный Суд РФ также отмечал, что иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (определения от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2, от 06.08. 2013 г. № 24-КГ13-4).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» к Г. и К. о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области принято решение, которым постановлено: взыскать с Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: остаток по основному долгу <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты>., неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме <данные изъяты>., расходы по взысканию задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Таким образом, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» является собственником указанной квартиры (л.д.6).

Право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» возникло на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 «об»).

Из поквартирной карточки на л.д.7 следует, что в спорной квартире состоят на регистрационном учёте Г., Д. и несовершеннолетняя Е.

Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» является законным собственником спорной квартиры, однако при этом лишён возможности реализовать свои вещные права относительно указанной недвижимости, поскольку ответчики препятствуют этому - проживая в принадлежащей истцу квартире.

ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» в адрес ответчика Г. направлено требование за №, из которого следует, что ответчику и членам его семьи предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учёта и освободить спорную квартиру (л.д.17).

Данное требование ответчиками не исполнено. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку она была заложена собственником Г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», то в силу указанных выше норм у ответчиков право пользования спорной квартирой было прекращено и суд пришел к верному выводу о необходимости их выселения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. является инвалидом, другого жилья не имеет, в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребёнок, не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.

Наличие инвалидности, отсутствие другого жилого помещения, пригодного для проживания и регистрация в спорной квартире несовершеннолетнего ребёнка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений, являющихся предметом залога, на которые, в установленном законом порядке обращено взыскание.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: А.Ф. Емельянов

И.П. Фатьянова